因以为缤纷公司、艺境公司未经许可擅沉稳其微播账号中发布了使用好意思术作品“我不是胖虎”的“二创”电脑壁纸狠狠爱影院，灵感公司将上述两公司诉至法院，条件补偿经济归天5万元及合理开支800元。

海淀法院经审理，认定缤纷公司侵害涉案作品的信息网罗传播权，判决补偿灵感公司经济归天2000元及合理开支300元；认定艺境公司侵害涉案作品的改编权和信息网罗传播权，判决补偿灵感公司经济归天4000元及合理开支500元。

灵感公司诉称，其经授权享有“我不是胖虎”系列好意思术作品的复制权、改编权、信息网罗传播权等著述财产性职权。灵感公司发现，缤纷公司、艺境公司未经许可，在其探讨的微博账号中发布了使用涉案作品的电脑壁纸，侵害了灵感公司对涉案作品享有的改编权和信息网罗传播权。

缤纷公司、艺境公司共同辩称，被诉侵权图片系艺境公司寥寂创作的作品，该图片中的漫画形象“橘猫”起原于公有限度和在先其他作品，使用了一般猫科动物伸懒腰等图片中不具有始创性的抒发，且被诉侵权图片与涉案作品不组成施行性一样，不组成侵权。涉案微博的留情度、影响力极度有限，二被告未因此获取任何利益，灵感公司目标的补偿数额过高。

法院经审理后以为，灵感公司经授权享有涉案作品的改编权和信息网罗传播权，有权拿起本案诉讼。将涉案作品与被诉侵权图片比拟较，可见居于被诉侵权图片右侧的“橘猫”形象与涉案作品中的“胖虎”形象在线条概述、五官位置、动作幅度和体态比例上均一致，二者的不同之处仅在于颜色浅深以及斑纹、髯毛等细节处，应当认定二者组成施行性一样。被诉侵权图片据此贯串其他元素和形象组合酿成了具有始创性的新作品。故艺境公司侵害了灵感公司对涉案作品享有的改编权。同期，缤纷公司、艺境公司未经许可，私自将被诉侵权图片当作微博配图发布，使公众不错在其个东谈主采用的技术和地方获取作品，均侵害了灵感公司对涉案作品享有的信息网罗传播权。法院最终判决缤纷公司补偿灵感公司经济归天2000元及合理开支300元，艺境公司补偿灵感公司经济归天4000元及合理开支500元。

宣判后，两边当事东谈主均未上诉，该判决现已顺利。

法官说法 ：

本案通过对涉案作品与被诉侵权作品进行抽象过滤与举座不雅察，作出了二者组成施行性一样的判断，并对侵权者各自扩充的不同侵权行径所应补偿的归天界限分辨进行了认定，充分保险了著述权东谈主的正当权益。本案裁判亦请示市集主体，著述权法保护的是具有始创性的抒发，在进行图片“二创”及后续使用时，应当增强著述权保护默契，幸免侵权风险。

（文中东谈主物均系假名）

文/海淀法院 陈越、孙正一

自拍视频

作家：海淀区东谈主民法院官方